为什么零排放的焦点放在饮料行业上可能会更加耀眼
与食品公司相比，饮料公司面临的 ESG 记录审查较少，但对品牌的要求正在上升。
2021年，饮料公司排放了15亿吨二氧化碳当量，占全球二氧化碳当量排放总量的3.8%。目前，这些数字正以每年 0.7% 的速度下降，这使得饮料公司无法实现 2030 年和 2050 年的净零目标。科尔尼的顾问表示，碳减排率需要提高 11 倍。八月发表他们的研究。
这些调查结果为一个在环境足迹方面因某种原因而受到关注的行业提供了一个标记。食品正在受到严厉批评，并且在迪拜举行的 COP28 峰会上，这种情况继续存在。。当然，大型软饮料品牌在塑料使用方面面临着问题，但一般来说，饮料品牌能够以自己的方式谈论可持续性，并避免过多的审查。
例如，啤酒和烈酒公司已推广其碳中和设施和可再生能源的使用。或者是在瓶子上印有“碳中和”字样的自来水公司（直到最近）。或者，葡萄酒系列已从玻璃杯转向罐装，以减少碳排放。这是善意但不足的举措的“点滴”。顾问们表示：“缺乏进展并不反映该行业不愿改变，而是证明这个问题解决起来有多么困难。”
这很难。到 2030 年，15 亿吨二氧化碳当量需要达到 12 亿吨才能保持净零排放。到 2050 年，这一数字需要再下降 87%，至 2 亿。科尔尼指出：“为了有效减少碳足迹，饮料公司需要在其运营中实施可持续实践并向消费者清楚地传达他们的努力。”
这是两个巨大的挑战。这里简要讨论了通过改变包装形式和采购可再生成分来减少排放的努力，但重点是将这些信息传达给购买饮料的购物者，以及是否有人注意到。
很适合葡萄酒
一如既往，没有什么灵丹妙药。这一领域的大部分研究似乎将食品和饮料混为一谈，这无济于事，总体而言，这表明购物者希望购买可持续产品，但对哪些产品“更环保”感到困惑，并且对“漂绿”越来越警惕。一些专家表示，人们对购买可持续食品的态度也反映在饮料货架上，但远非明确。
Statista 于 2021 年发布的一项英国调查提供了消费者分布情况的概况。当人们看到一份杂货清单时，被要求指出他们在过去三个月内购买的那些是“可持续的”或“环保的”。水果和蔬菜位居榜首（25%），但咖啡位居第二（17%），茶位居第五（15%）。瓶装水（9%）、啤酒（7%）和软饮料（7%）排名靠后，而葡萄酒（6%）和烈酒（4%）分别排名倒数第三和倒数第三。
当然，我们应该对结果持保留态度——例如，没有什么是可持续产品的定义——但结果仍然很有趣。例如，他们是否认为葡萄酒和烈酒制造商在吸引消费者关注气候变化等话题方面面临着更艰巨的任务？或者咖啡品牌在宣传可持续发展方面做得更好吗？
总部位于巴塞罗那的 Green Hive 平台的可持续发展顾问克里斯蒂娜·索利斯 (Cristina Solis) 表示，购物者在选择自己喜欢的饮料时会考虑环保包装、道德采购、有机作物和减少碳足迹等因素。Green Hive 是一个自称让消费者做出明智的可持续选择的平台。然而，不同类型的饮料对可持续性的重视程度可能有所不同。因此，咖啡和茶饮用者可能更倾向于公平贸易和有机做法，而软饮料消费者可能会优先考虑包装和可回收性。与此同时，在啤酒方面，也有“精酿”啤酒可供选择。
南非 Lubanzi Wines 联合创始人查理·布莱恩 (Charlie Brain) 解释说，葡萄酒可能有其自身的某些优势。 “根据我们的经验，许多消费者认为葡萄酒本质上是比杂货店购买的其他商品更具可持续性的类别。因此，他们在选择基于可持续性的产品时感受到的压力更小。”
Lubanzi 由 Brain 和 Walker Brown 于 2016 年创立。其产品系列包括三种纯素葡萄酒：混合红葡萄酒、白诗南葡萄酒和起泡桃红葡萄酒，每种葡萄酒均采用标准玻璃瓶和小罐装。
但葡萄酒生产商不能满足于现状。 “越来越多的人开始意识到，在可持续发展方面，并非所有葡萄酒都是平等的；生产商和产品之间不仅在可持续性方面，而且在完整性和准确性方面都存在真正且有意义的差异。”Brain 说道。 “当涉及到我们的主食——肉类、乳制品、蔬菜和水果时，这种关于可持续发展的明确性和教育似乎传播得最快，但紧随其后的是葡萄酒等产品。”
其他人则不太确定。总部位于伦敦的创意机构 Exposure 的首席执行官蒂姆·伯恩 (Tim Bourne) 的客户包括健怡可乐 (Diet Coke)、尊美醇 (Jameson) 和马里布 (Malibu) 等公司，他表示，总体而言，“消费者购买基于环保或可持续发展声明的饮料的动力非常低”，这意味着从包装和碳减排到减少浪费和采购可再生成分等各个方面的努力大多对消费者来说是“看不见的”。
这需要一些瓶子
这有它的优点。例如，世界各地的葡萄酒零售商最近承诺达成一项新协议，到 2026 年底，750 毫升玻璃瓶的重量从 550 克减至不到 420 克。这一变化将节省 23,000 吨二氧化碳当量。甚至更薄的瓶子也是可能的——某些情况下为 330 克。
直到最近，薄瓶还不是任何制造商都愿意大肆宣传的：消费者认为这意味着葡萄酒质量较低。由于担心失去消费者和市场份额，人们不愿改变。对于大多数市场来说，这些现在看来都是没有根据的。这项新协议由可持续葡萄酒圆桌会议牵头，并得到了 Naked Wines USA、Systembolaget AB、Lidl GB 和葡萄酒协会等公司的支持，同时进行的研究表明“[…]没有令人信服的论据反对使用轻质葡萄酒酒瓶”。消费者将重玻璃瓶与更高品质的葡萄酒联系在一起的看法实际上被夸大了。
鉴于葡萄酒行业最大的单一碳源是瓶子，此类研究的影响相当大，而最重要的是玻璃瓶制造过程中产生的碳排放，也称为嵌入碳。当然，也可以使用其他材料，包括那些宣扬低碳排放的材料。
嘉士伯的“生物基”纤维瓶
酿酒商和烈酒制造商一直在改变包装，从玻璃瓶转向纸瓶，以减轻碳足迹。嘉士伯估计，其纤维瓶的温室气体排放量比一次性玻璃瓶少 80%。首要任务是确保新包装保持啤酒的质量，但感知也很关键 - 这就是为什么软饮料制造商也投资此类技术.
可口可乐与嘉士伯（通过初创公司 Paboco）参与纸瓶项目，而百事可乐和帝亚吉欧（通过可持续包装公司 Pulpex）合作。这是否纯粹是为了营销还有待观察——品牌必须证明从环境的角度来看，大规模的改变会“更好”。从玻璃到纸张的转变可能有一定的影响力，但从广泛可回收的 PET 到纸张的转变可能在科学上站不住脚。
塑料的足迹
碳酸饮料品牌因其使用塑料而受到批评，而不仅仅是在海洋污染方面。 彭博社最近报道称，全球三大软饮料公司可口可乐、百事可乐和 Keurig Dr Pepper 2020 年的总排放量为 121MtCO2e，且产量塑料占其中相当大的一部分（例如可口可乐占 30%）。可口可乐、雀巢和达能也因其饮料中的一些回收声明而受到批评。
塑料可以具有更轻的足迹——如果它是可回收的、再生的并且由越来越多的回收材料制成的话更是如此。百威英博的 2022 年 ESG 报告显示，按包装类型划分的温室气体排放量：PET 的排放量为 7.43kgCO2e/hl，略高于可回收玻璃 (7.92kgCO2e/hl)，远低于罐装 (24.14kgCO2e/hl) 和一次性使用玻璃（47.91kgCO2e/hl）。可回收桶提供了最佳解决方案，浓度为 1.29kgCO2e/hl。
然而，从消费者的角度来看，塑料远非完美。 PET 瓶装的百威啤酒目前在实际中或促销上都不起作用。 “在可持续发展方面，塑料仍然是一个危险信号，”位于澳大利亚、英国和美国的饮料设计咨询公司 Denomination 的首席执行官 Rowena Curlewis 表示。这可以部分解释为什么与饮料相比，购买食品时更倾向于考虑可持续性：塑料仍然广泛用于食品包装。
Curlewis 补充道：“在 2022 年我们通过 Wine Intelligence 进行的研究中，我们确实发现了那些高度参与该类别的消费者比那些参与度较低的消费者更有可能受到品牌可持续发展信息影响的相关性。 [……]这些消费者关心碳、可持续包装以及化学品对环境的影响。”
消费者是否普遍向饮料品牌施加同样大的压力，要求其致力于净零排放并大幅减少排放，仍然没有意义。 “对饮料可持续性的关注反映了食品购买决策的趋势，”索利斯说，“但值得注意的是，食品品牌近年来面临着更多的审查。”
事实上，在批评净零计划、碳报告缺陷或他们提出的绿色主张时，活动团体倾向于针对大型食品公司，而不是大型饮料公司。考虑到食品制造业的巨大足迹，这并不奇怪：雀巢、JBS 和百事可乐等公司每年的生产量都超过 60MtCO2e。根据去年 Just Food 的分析，卡夫亨氏产生了约 45MtCO2e，而火星产生了接近 29MtCO2e a>.
酒里有真理
可口可乐的排放量为 64MtCO2e，但此后，百威英博似乎成为该行业最大的排放者之一，2022 年生产了 27.8MtCO2e，而帝亚吉欧同年生产了 6MtCO2e。比那些食品巨头（除了可口可乐）要小一些，但足以值得人们不仅仅是一时的兴趣。
荷兰和德国学者于 2022 年在《清洁生产杂志》上发表的研究表明，全球报告的总排放量最大的 50 家食品和饮料公司的排放量为 0.9GtCO2e，高于德国（世界第六大排放国）和所有航空业的排放量总和。由于报告不力，这个数字很可能被低估。
科学家指出，只有 500 家食品和饮料制造商控制着全球 70% 的食品选择，与个体食品生产商或消费者相比，这使他们对食品生产的可持续性具有“重大影响力”。 “食品和饮料制造商通常也是农业价值链中最明显的部分，”他们补充道，“这意味着希望做出可持续选择的消费者可能会根据这些公司的声誉来这样做”。
碳的欢呼与恐惧
在迪拜举行的 COP28 气候谈判上，对食品排放的审查比以往任何时候都更加严格。有一个专门针对该部门的日子，已有 130 多个国家签署了《粮食系统、农业和气候行动领导人宣言》，这首次标志着减少全球粮食系统碳排放的承诺。其中大概也包括饮料。
帝亚吉欧 (Diageo)、百威英博 (AB InBev)、喜力 (Heineken) 和保乐力加 (Pernod Ricard) 等公司是否已准备好迎接本次峰会可能引发的关注？
泰森食品、达能和雀巢等食品公司自从做出净零承诺以来一直受到关注。情况并不乐观，但这并不奇怪，因为大多数企业都在努力减少总排放量，而有些企业甚至还没有公布其完整的范围 3 排放量（这往往占食品公司总排放量的至少 90%） ）。其他乳制品集团 Arla 和肉类巨头 JBS 则因夸大或证据不足的声明而与广告监管机构发生冲突。
饮料行业没有像食品（或时尚）那样受到消费者的严格审查和对可持续发展的关注。这是因为其他行业对环境的影响及其重要性。植物性家禽和养殖牛肉等吸引可持续食品消费者关注的性感创新在饮料行业并不那么明显。
对再生农业作用的兴趣可能会改变这种情况，为饮料品牌提供一个机会，不仅可以抑制排放，还可以让人们“更接近”他们的啤酒、葡萄酒和烈酒。
“想想吉尼斯黑啤酒”，西班牙马德里 IE 商学院可持续营销教授吉尔·威尔逊 (Gill Wilson) 解释道。 “首先，他们称之为‘再生农业’，[这]对消费者更友好。他们的重点是农民，当然他们仍处于试点阶段，但他们正在与这些试点进行沟通，然后他们将其融入到营销中的方式，与吉尼斯品脱，黑色的东西是土壤，头部是庄稼、竖琴扎根，标语是“美好的事物正在扎根”，与爱尔兰传统和农民的联系似乎是一种自然的联系。”
威尔逊说，这并不适用于所有品牌，因此了解可持续性和再生农业对消费者意味着什么至关重要。她补充道：“我觉得有很多关于可持续发展的说法，但并不是每个品牌都需要谈论可持续发展的各个方面。当然，你需要在运营上努力[为了实现净零排放]，但从品牌的角度来看，并非所有事情都与你的消费者相关或有趣。”
净零英雄？
如今，人们很容易什么都不说，而不是说些什么。由于监管机构和活动人士都对广告和账户进行严格审查，品牌担心洗绿行为。因此，了解饮料品牌从食品同行那里学到了什么将会很有趣。躲起来——或者绿化——不太可能是最好的解决方案。
瑞士优质烈酒市场 Metacask 的首席执行官 Rob Hollands 表示，对品牌的需求正在不断增加。 “特别是，人们选择合作的品牌对其可持续发展政策负有更多责任，”他解释道。 “他们越来越多地要求品牌更明显地传达他们的可持续发展承诺和行动，他们认为这反映在所用原料的质量、原料的来源方式和来源以及生产和包装对环境的影响中。”
GlobalData 研究显示，饮料公司提交的文件中提及“气候变化”的次数已从 2016 年的 7,501 次增加到 2023 年的估计 31,396 次，增加了四倍。当然，提及它和采取行动是非常不同的——这是饮料品牌需要警惕的事情。
