Total Wine 测试 FTC CID 的界限

Total Wine & More（Total Wine）和联邦贸易委员会（FTC）目前在联邦法院就 FTC 向 Total Wine 发出的民事调查要求（CID）发生冲突，Total Wine 是 FTC 调查 Southern Glazer's Wine & More 的第三方,烈酒有限责任公司（南格雷泽）。

Total Wine 强烈拒绝提供某些公司文件和数据来回应联邦贸易委员会的传票。很少有公司挑战联邦贸易委员会强制生产的权威，并采取如此强硬的立场反对遵守机构 CID 的信息。无论哪个行业，这一争议都可能对第三方 CID 合规性产生广泛影响。对于从事酒精行业经营的公司来说，在联邦贸易委员会对南格雷泽进行调查之后，法院的裁决可能会对调查产生严重影响，因为它将影响联邦贸易委员会在案件中获取的文件和数据的广度。

根据《联邦贸易委员会法》第 20 条（《美国法典》第 15 篇第 57b-1 条），联邦贸易委员会有权发出 CID（一种行政传票），要求任何人（包括第三方）出示文件或其他信息、提交书面报告或答复并就任何联邦贸易委员会执法调查提供口头证词。当第三方公司获得 CID 时，他们通常会协商范围并遵守（尽管不情愿）请求，因为通常不建议拒绝遵守。作为 FTC 调查 Southern Glazer 商业行为的一部分，具体而言，调查该公司是否在向零售商销售产品时存在违反《罗宾逊-帕特曼法案》的歧视性做法，或是否存在违反《罗宾逊-帕特曼法案》第 5 条的其他不公平竞争行为。根据 FTC 法案，该机构按照惯例向第三方发布了许多 CID。然而，在罕见的事件中，第三方 Total Wine 和联邦贸易委员会最终就传票展开了法庭之战。

在进行有限生产后，Total Wine 向 FTC 提交了一份行政请愿书，以限制 CID 的范围。第三方很少采取这种行动，他们通常专注于协商请求的范围并尽可能限制合规负担，而不是挑战 CID 本身。FTC 彻底驳回了 Total Wine 的请求，在 Total Wine 四个月拒绝完全遵守规定后，10 月，FTC 提交了一份请愿书，寻求联邦法院下令强制 Total Wine 遵守 CID。

联邦贸易委员会在向法院提交的请愿书中称，Total Wine“以不符合 CID 规范的方式单方面缩小了 CID 的范围，并拒绝在任何员工的保管档案中搜索响应文件。” 尽管Total Wine已向联邦贸易委员会提供了与购买相关的交易数据，但它始终拒绝提供与电子邮件通信、业务战略和竞争对手评估有关的信息，并将联邦贸易委员会的要求范围描述为“真正令人震惊”。尽管 FTC 工作人员和 Total Wine 试图合作，但 FTC 认为 Total Wine 的 CID 回应在多个方面存在严重缺陷，并表示 Total Wine 未能完全遵守传票，“阻碍并拖延了 FTC 的调查”。

因此，道达尔葡萄酒公司对联邦贸易委员会的请愿书提出反对，要求法院驳回联邦贸易委员会对公司记录的要求。Total Wine 在其简报中表示，“没有一家企业希望被免除提供合理相关文件的责任”，但“他们确实期望——并且应该得到——公平对待，而不是简单地像敌人一样对待因为他们恰好是一家成功的企业或目标的客户。” 尽管在发出 CID 后不久，联邦贸易委员会向 Total Wine 保证，他们“不是调查的目标，并且可能是 Southern Glazer 价格歧视的受害者”，但像 Total Wine 这样的第三方在收到此类调查报告时，往往会感觉自己是调查目标。过于宽泛的 CID。Total Wine 的反对意见进一步指出：“法院没有能力对该机构进行有意义的质疑”，联邦贸易委员会认为“它有权从第三方证人那里获得任何它想要的文件，无论调查需要、负担或信息重复如何， ”并且“请注意，这不可能是对第三方 CID 的正确使用，而且也不符合法律。” 被迫遵守繁重传票的第三方公司可能会感受到这些情绪，但它们很少（如果有的话）公开表达。因此，Total Wine 与联邦贸易委员会之间的法庭案件应该引起各行业公司的特别关注。

此事现已得到充分通报，并计划于 2023 年 12 月 11 日在美国东区地方法院由美国地区法官 Anthony Trenga 就 FTC 执行 CID 的请愿书以及 Total Wine 的相关反对意见书举行听证会弗吉尼亚州。除了影响联邦贸易委员会在当前调查中获得的信息外，联邦法院的决定还可能改变第三方在未来调查中的负担，如果法院支持 Total Wine，则减轻负担；如果决定有利于联邦贸易委员会，则授权联邦贸易委员会该机构。无论结果如何，这场法庭之战都是值得关注的重要一场。