弗吉尼亚州上诉法院称葡萄酒托运人每个运输地点都需要许可证

弗吉尼亚州上诉法院周二裁定，从不同酒庄购买葡萄酒，然后将订单装箱并运送给弗吉尼亚州客户的葡萄酒托运人必须为该连锁店涉及的每个地点获得州许可证。

该决定推翻了里士满巡回法院先前的一项裁决，该裁决认为总部位于加州的 VinoShipper 公司只需要为其总部获得州许可证。

VinoShipper 从事所谓的直运业务，即公司不在自己的仓库中保留库存，而是与第三方签订合同来履行订单。

在 VinoShipper 的案例中，当顾客通过该公司网站购买葡萄酒时，该公司会验证他们是否年满 21 岁，并且他们的订单不违反任何规定可以向他们运送多少葡萄酒的州法律。（弗吉尼亚州法律仅授权葡萄酒托运人每月向弗吉尼亚州运送最多两箱葡萄酒。）然后，它从酒厂购买选定的葡萄酒，向其发送运输标签和州要求的通知，要求 21 岁或以上的人必须收到该葡萄酒。并指示 UPS 从酒厂提取货物并将其交付给客户。

在“其他被许可人询问”VinoShipper的商业模式后，ABC辩称，由于州法律要求托运人为业务发生的“每个单独地点”获得单独的许可证，VinoShipper必须为每个分拣、装箱和转运包裹的地方获得许可证代表其向 UPS 提交。

然而，VinoShipper 认为运输是一个“过程”而不是单一行为。

上诉法院法官斯图尔特·A·拉斐尔 (Stuart A. Raphael) 写道，该公司“坚称，该过程中唯一具有法律意义的步骤是 VinoShipper 通知 UPS 从酒厂提取货物并交付给弗吉尼亚州的客户”。“而且由于 VinoShipper 从其位于加利福尼亚州温莎的办公室指挥该活动（以及所有其他活动），因此它说‘运输’是在那里单独进行的。”

法院周二驳回了这一论点，裁定该公司违反了州法律。

拉斐尔写道，“运输”包括“(1) 接收客户的订单；（2）从酒庄购买葡萄酒；(3)挑选酒并装箱装运；(4) 粘贴运输标签和 21 岁以上标签；(5) 将包裹交给 UPS 交付给客户。”

“VinoShipper 将第三、第四和第五步委托给酒庄并不意味着 VinoShipper 不履行这些基本的销售和运输职能；它只是通过没有弗吉尼亚州许可证的实体，利用这些实体的员工来实现这些目的，”他继续说道。

虽然 Raphael 指出 VinoShipper“可能开发了一种创新且高效的葡萄酒运输模式，非常适合‘即时数字经济’”，但他总结道，“该模式目前不符合弗吉尼亚州法律。”

“大会已经修订了 ABC 法案以考虑技术创新，”他说。“是否应该再次修改 ABC 法案以适应 VinoShipper 的商业模式是大会的选择，而不是我们的选择。”